Astronomen beweren dat Pluto een planeet is

Ontevreden wetenschappers hernieuwden hun geloften deze week om Pluto een planeet te noemen, ondanks de laatste uitspraak van een internationaal bestuursorgaan om de kleine wereld opnieuw in te delen.

Op woensdag verklaarde de Internationale Astronomische Unie (IAU) dat Pluto voortaan bekend staat als een "plutoïde", een nieuwe klasse van objecten met twee leden (de andere is Eris, een klein lichaam voorbij Pluto). De IAU, die verantwoordelijk is voor het benoemen van hemellichamen, bestaat al sinds 1919. Het verlaagde Pluto tot "dwergplaneet" -status in 2006.

Het laatste besluit werd per e-mail aan de pers bekendgemaakt en onderzoekers waren verrast. Zelfs IAU-leden en astronomen die Eris en andere objecten ontdekten die uiteindelijk plutoïden zouden kunnen worden genoemd, werden niet geraadpleegd of geïnformeerd.

Dat heeft veel wetenschappers de pech gegeven dat de IAU de nieuwe term en de definitie achter gesloten deuren heeft ontwikkeld. Ze beschuldigen de IAU ervan dat ze geheimzinnig zijn, geen contact meer hebben en geen rekening houden met fysieke basiskenmerken die onderzoekers gebruiken om planeten te definiëren.

"De spot voor deze groep [de IAU] verspreidt zich nu viraal", zei Alan Stern, voormalig assistent-beheerder van het Directoraat Wetenschapsmissies bij NASA en hoofdonderzoeker voor de New Horizons-missie naar Pluto.

Stern heeft ook laten doorschemeren dat een rivaliserende groep bij de IAU zou kunnen worden gevormd. Toen hem werd gevraagd naar deze mogelijkheid, zei hij: "Er is een verstoring in de kracht." Genoeg gezegd. "

Veel astronomen ondersteunen de IAU of hebben geen sterke mening over de zaak. Maar Stern en anderen wijzen in toenemende mate de autoriteit van de IAU af.

"De IAU omarmt een 19e-eeuws wereldbeeld, terug voordat we ruimtevaartuigen, landers, omlooptelescopen en andere moderne middelen om de fysieke kenmerken van objecten te begrijpen hadden," zei Mark V. Sykes, directeur van het Planetaire Wetenschapsinstituut in Tucson.

"Ik zie geen reden om te wachten tot de IAU het bredere perspectief van planetaire wetenschappers (die meestal geofysici en niet astronomen zijn) zou aannemen," vertelde Sykes vandaag aan ProfoundSpace.org. "Mensen blijven gewoon een alternatief systeem gebruiken in hun discussies en [wetenschappelijke] artikelen.

Sykes zei dat vragen over de definitie van de IAU veronderstellen dat de IAU dingen definieert voor iedereen. "Dat is misschien handig voor sommigen, maar weerspiegelt de realiteit niet", zei hij.

Ze zijn tenminste rond

Iedereen is het erover eens dat een planeet op zijn minst rond moet zijn. Verder zijn er veel botten van twist.

De nieuwe IAU-definitie van plutoid: "Plutoïden zijn hemellichamen in een baan rond de zon op een afstand groter dan die van Neptunus die voldoende massa hebben voor hun zelfzwaartekracht om starre lichaamskrachten te overwinnen zodat ze een hydrostatisch evenwicht aannemen (bijna bolvormig ) vorm, en die de omgeving rond hun baan niet hebben opgeruimd. "

Sykes en sommige andere astronomen houden van planeten op basis van 'gedeelde fysieke kenmerken'. Hij zegt dat de geofysische definitie voor een planeet dit is: "Een planeet is een rond voorwerp (in hydrostatisch evenwicht) dat om een ‚Äč‚Äčster draait." Hij merkt op dat objecten die groot genoeg zijn om zichzelf te laten ronddraaien, over het algemeen tekenen van geologie (vulkanisme, tektoniek en atmosfeer) hebben die niet bestaan ‚Äč‚Äčop kleinere objecten.

De IAU-beslissing van deze week was bedoeld om een ‚Äč‚Äčcontroversiële beslissing van 2006 die Pluto van zijn planethood ontdaan had, te verduidelijken en te herdefiniëren als een "dwergplaneet" en niet als een echte planeet. Die poging om het woord 'planeet' te definiëren was beperkt tot ons zonnestelsel en zei niets over planeten rond andere sterren.

"Het is moeilijk om iemand te vinden die denkt dat dit (i) noodzakelijk is, (ii) een stap voorwaarts, of zelfs (iii) nuttig," zei Stern in een e-mailinterview. En over de nieuwe plutoïde uitspraak: "Het is er ten dele op aan gekomen om enkele mensen die op het hek stonden, te bekeren om met diegenen onder ons overeen te komen dat planeetdefinitie opnieuw moet worden bekeken" en dat het proces "in het openbaar" moet zijn.

Het hele fiasco is nu een tweedelige vraag: wat is de definitie van een planeet? En is de IAU relevant als bestuursorgaan?

De IAU-verdediging

IAU President Catherine Cesarsky verdedigde de acties van de groep.

Ze zei dat de 2006 "dwergplaneet" -regel, goedgekeurd tijdens een bijeenkomst in Praag, deze clausule bevatte: "Er zal een IAU-proces worden opgezet om een ‚Äč‚Äčnaam voor deze categorie te selecteren", wat betekent dat het altijd de bedoeling was van de IAU om "dwerg" verder te definiëren planeet "in relatie tot Pluto.

(Critici klaagden er destijds over dat er maar 424 astronomen aanwezig waren om te stemmen over de uitspraak in Praag.) Eén waarnemer zei destijds dat het onmiddellijk een breuk in de wetenschappelijke gemeenschap veroorzaakte. Zie een interview met Cesarsky over dat onderwerp.)

"We hebben de vraag gesteld aan Division III en de benoemingscommissies een paar maanden na Praag," zei Cesarsky in een e-mailinterview deze week. "Het kostte de commissies enige tijd om hun werk te doen, we hadden hun voorstel al maanden geleden in handen, maar dit is een zaak voor het IAU Executive Committee, dat slechts één keer per jaar bijeenkomt.Het Executive Committee heeft zojuist in Oslo vergaderd en goedgekeurd het voorstel van afdeling III en de benoemingscommissies, dit is een normale IAU-procedure. "

Cesarsky zei: "je kunt nooit honderd procent van het lidmaatschap behalen" in een democratische organisatie zoals de IAU. "Ik weet niet of ze het verwachtten," zei ze, "maar we hadden beloofd om dit in Praag te doen, en dat hebben we gedaan."

Stern klaagt er echter over dat de 10.000 leden van de IAU niet goed vertegenwoordigd zijn.

"Ongeveer 10 (0,1%) wordt stil benoemd in een of andere commissie, neem een ‚Äč‚Äčbeslissing, stuur het naar het Uitvoerend Comité (nog een tiental) en de IAU meldt dit aan de wereld als een astronomische consensus!" Stern zei. "Het is een gesloten proces dat de leden of, eerlijk gezegd, de IAU niet erg goed vertegenwoordigt."

Astronomen gedragen zich slecht

Steve Maran, een gepensioneerde NASA-astronoom en auteur van 'Astronomy for Dummies', is er voorstander van om Pluto weer als planeet te herstellen, maar heeft een enigszins gematigde houding aangenomen ten opzichte van het debat.

"Ik denk dat er een sterk sentiment is onder een bescheiden aantal astronomen en een groot aantal leken dat Pluto moet worden hersteld of dat de IAU-actie op Pluto moet worden genegeerd," zei Maran.

Hij maakt een fout in de planeetdefinitie van de IAU in 2006 als zijnde beperkt tot ons zonnestelsel en met uitzondering van alle extrasolaire planeten, naast andere problemen.

Er is "een sterk sentiment onder een groot aantal astronomen" dat de IAU-definitie "nutteloos is voor wetenschappelijke doeleinden", zei Maran, co-auteur van "Astronomers Behaving Badly", gepland voor publicatie in 2010. In dat boek zal Maran het geval voor Pluto als een planeet, terwijl co-auteur Larry Marschall partij is bij de IAU.

Desalniettemin zei Maran de IAU-beslissing van deze week "volkomen logisch, maar in plaats van te geloven dat dit het herstel van Pluto als een planeet minder waarschijnlijk maakt, ben ik van mening dat het dit volkomen redelijk maakt." Zoals hij het ziet, kunnen 'plutoïden' 'objecten zoals de planeet Pluto' betekenen, ongeacht of dat de bedoeling is van de experts die deze terminologie hebben voorgesteld of niet. '

Honderden planeten

Andere onderzoekers voorspellen dat er honderden Pluto-achtige objecten zullen worden gevonden als de technologie verbetert. Dat is een reden waarom sommigen hebben gepleit voor het degraderen van Pluto. Maran ziet echter geen probleem met honderden planeten. Ze kunnen eenvoudig "planeten van de plutoïde klasse" worden genoemd.

Sommige astronomen hebben gezegd dat het hele debat zinloos is en dat 'planeet' nooit zal worden gedefinieerd. Anderen zijn het hier sterk mee oneens.

"Het is cruciaal dat planetaire wetenschappers hun onderwerp kunnen indelen," zei Stern. "Stel je voor dat astrofysici het niet eens kunnen worden over wat een ster is?"

Wetenschappers zullen het hele debat op een vergadering van 14-16 augustus bij het John Applied Physics Laboratory bijwonen. Daar, ontmoeting mede-organisator Hal Weaver zei dat niemand zal stemmen, maar onderzoekers zullen "deze vraag behandelen in termen van een wetenschappelijke conferentie."

Voorstanders van beide kanten van de "is Pluto een planeet?" er wordt verwacht dat het debat zal bijwonen.