De man die Pluto vermoordde: V & A met astronoom Mike Brown

Mike Brown is vooral bekend als de man die Pluto heeft vermoord.

De Caltech-astronoom leidde het team dat Eris ontdekte, een rotsachtige wereld die de zon tot ver buiten Pluto omcirkelde, in 2005. Eris werd gedacht groter te zijn dan Pluto, en de vondst hielp astronomen ertoe om opnieuw te definiëren wat een planeet precies is.

In 2006 heeft de Internationale Astronomische Unie Pluto van zijn planethood ontdaan, geplaatst? samen met Eris en mogelijk veel andere lichamen? in een nieuw gecreëerde categorie: dwergplaneet.

Maar Brown gaat niet alleen over Eris. De astronoom heeft veel andere objecten in de Kuipergordel ontdekt, de ring van ijzige lichamen buiten de baan van Neptunus.?

ProfoundSpace.org heeft onlangs Brown ingehaald om te praten over de demotie van Pluto, waarom zijn kijk op de Kuipergordel de afgelopen weken dramatisch is veranderd en hoe hij verslaafd raakte aan de mysteries van het buitenste zonnestelsel.

Er komt binnenkort een boek uit. Het heet "Hoe ik Pluto vermoordde en waarom het eraan kwam."

Ja, op 7 december komt het uit. Op Pearl Harbor Day bombarderen we Pluto opnieuw.

Het punt van het boek is eigenlijk dat Pluto nooit een planeet zou zijn genoemd als het vandaag ontdekt zou zijn? als we wisten over de acht planeten en toen net begonnen uit te gaan en objecten in de Kuipergordel te ontdekken. [POLL: Moet Pluto's planeetstatus opnieuw worden bezocht?]

Dit is een gedachte-experiment. Stel je voor dat Pluto niet bestaat. In 2005 ontdek ik Eris, die in essentie even groot is als Pluto. Geen enkele persoon op aarde, vermoed ik, zou plotseling opspringen en zeggen: "Je hebt net een planeet ontdekt."

Het zou duidelijk zijn dat Eris zich aan de bovenkant van de Kuiper Belt-objecten bevindt. Het is gewoon een grappig historisch ongeluk dat we Pluto zo vroeg hebben gevonden en dat dit het enige was dat daar al zo lang bekend was.

Niemand in zijn juiste geest zou het toen nog geen planeet hebben genoemd, omdat we niet wisten wat beter was. Maar we zijn zo ver gevorderd in ons begrip van wat het zonnestelsel is dat het vrij duidelijk is. We kunnen teruggaan en de fouten van onze voorouders opnieuw beoordelen.

Ben je verrast dat veel astronomen Pluto nog steeds als een planeet beschouwen?

Er zijn niet veel astronomen. Er is een zeer klein aantal zeer vocale mensen.

De mensen die het meest op en neer springen over Pluto als een planeet hebben het meeste te winnen bij Pluto als een planeet. Ze zijn op de New Horizons-missie naar Pluto. Ik begrijp hun nostalgische behoefte om nog steeds het gevoel te hebben dat ze naar een planeet gaan.

Er is een gevoel dat door te zeggen dat het geen planeet is, het minder belangrijk wordt, en hun levenswerk om dit ruimtevaartuig naar Pluto te sturen, wordt minder belangrijk.

Ik denk dat dat niet waar is. Ik denk dat Pluto als een voorbeeld van een groot Kuiper-riemobject zoveel interessanter is dan Pluto als deze heel rare planeet aan de buitenrand van het zonnestelsel, in tegenstelling tot al het andere.

Ongeveer twee weken geleden hebben astronomen nieuwe observaties gedaan die suggereren dat Pluto misschien wel groter is dan Eris. Wat is jouw reactie?

Echt, wat iedereen zegt, is dat ze dezelfde grootte hebben. Tussen de onzekerheid in de grootte van Pluto en de onzekerheid in de grootte van Eris, zullen we niet overtuigend weten welke groter is.

Toen we vijf jaar geleden voor het eerst over Eris leerden, zeiden we: "Dit is in wezen een Pluto-tweeling." Het zag er hetzelfde uit. Zowel Pluto als Eris hebben oppervlakken bedekt met methaan en stikstof.

Toen we de massa maten, beseften we dat Eris zwaarder was dan Pluto. De onzekerheid in de straal was nog steeds groot genoeg, zodat we verwachtten dat de reden dat het meer massaal was, was dat het net iets groter was, maar dat het in wezen hetzelfde materiaal was.

Dus het feit dat ze dezelfde grootte hebben, maar de dichtheden zijn zo verschillend ?? dat is totaal onverwacht.

Waarom is het zo onverwacht? Waarom zou je niet verwachten dat je wat diversiteit ziet in wat Kuiper Belt-objecten zijn?

Slechts vijf jaar geleden waren de enige dingen die we wisten in het buitenste zonnestelsel, Pluto en Triton [de grootste maan van Neptunus, waarvan gedacht werd dat ze gevangen was uit de Kuipergordel]. Beide zijn ongeveer 70 procent rots en 30 procent ijs.

Dus als je me had gevraagd wat al het andere in het buitenste zonnestelsel is, zou ik gezegd hebben dat ze allemaal hetzelfde zijn? 70 procent rots, 30 procent ijs. Omdat je verwacht dat de regio's waaruit deze dingen gevormd zijn behoorlijk uniform zouden zijn geweest.

En om iets ter grootte van Pluto of ter grootte van Eris te krijgen, moet je echt een goed deel van de andere objecten om je heen opvegen. Zelfs als er variaties waren in sommige van de kleinere objecten, ben je bezig met het middelen van zoveel dingen dat je vermoedelijk hetzelfde resultaat krijgt.

Maar het ziet er nu naar uit dat Eris meer op 95 procent steen of een ongelooflijk grote fractie lijkt. Het is eigenlijk een rots, met een beetje berijpsel aan de buitenkant ervan.

Dus hoe kunnen we de verschillen verklaren?

Eris moet een geschiedenis hebben, of een formatieplaats, of iets dat totaal anders is dan Pluto. Als je me nog [twee weken geleden] had gevraagd, had ik gezegd: "Dat is stom om zelfs maar voor te stellen." En toch moet het waar zijn, als deze metingen blijken te kloppen.

Misschien Eris, en een paar van de andere Kuipergordelobjecten die er erg op lijken, veel dichter bij de zon gevormd, waar minder ijs was. Misschien vormde het zich in de asteroïdengordel en werd het daar naar buiten gesmeten.

Natuurlijk bevat Eris meer massa dan de hele asteroïdengordel bij elkaar, dus het is een beetje onwaarschijnlijk, denk ik. Een object ter grootte van de rest van de asteroïdengordel werd uitgeworpen en in de Kuipergordel gestoken? Er zijn daar maar een paar te veel toevalligheden.

Het andere idee, waar ik de voorkeur aan geef, is dat Pluto en Eris verschillende geschiedenissen hebben gehad.Een van de manieren waarop je iets maakt dat meer rock en minder ijs bevat, is dat grote effecten optreden op een ijzig, rotsachtig lichaam.

Die grote impact zou bij voorkeur de buitenste ijzige lagen uitwerpen en de rotsachtige dingen intact laten. Dus je kunt je voorstellen dat Eris een gewelddadiger geschiedenis heeft gehad dan Pluto.

Maar nogmaals, zou je nog steeds denken? ze vormden zich allemaal op dezelfde plaats, dus ze zouden statistisch min of meer dezelfde geschiedenis moeten hebben.

En om iets te veranderen met 30 procent ijs tot bijna 0 procent ijs, kun je het niet in één keer doen. Je zou een reeks botsingen moeten hebben om het te doen. Met zoveel botsingen gaande, zou je opnieuw verwachten dat het helemaal zou verdwijnen.

Is het eerlijk om te zeggen dat onze kijk op het buitenste zonnestelsel de afgelopen twee weken of zo is veranderd?

Mijn kijk op het buitenste zonnestelsel hier op dit moment is anders dan het was [twee weken geleden]. Ik dacht dat ik de grootste lichamen begreep. Maar opeens is dit ding niet langer een Pluto-tweeling, maar een ongelooflijk ander object.

Het opent gewoon je ogen. Eris vertelt ons iets over een geheel andere geschiedenis van het buitenste zonnestelsel die we eerder niet wisten.

Het is het leukste deel van de wetenschap. Je hebt deze verhalen in je hoofd geconstrueerd, en dan komt er iets dat je laat zien dat ze helemaal fout zijn en je opnieuw opnieuw moet beginnen. Dat is net zo leuk als het wordt.

Het is echter een beetje frustrerend, nietwaar? Omdat deze objecten zo ver weg zijn, zal het nog lang duren voordat we de meeste ervan goed kunnen bekijken. Dus zullen deze vragen niet moeilijk te beantwoorden zijn?

Zij zijn. Eris zal dichtbij zijn, en we zullen er een goed beeld van krijgen, in 290 jaar. Dus als je op die kunt wachten, zal het best goed zijn.

Maar je hebt gelijk. Deze dingen aan de rand van het zonnestelsel? ze waren moeilijk te vinden en ze zijn moeilijk om te studeren. Het is een lang proces, meer leren over hen. We doen het voor de lange termijn.

Hoe ben je zo geïnteresseerd geraakt in het uiterlijke zonnestelsel?

Ik kan je het exacte moment vertellen, en waar ik stond. Het tweede Kuiper Belt-object? de eerste was Pluto? de tweede werd ontdekt in 1992 door Dave Jewitt en Jane Luu.

Het kantoor van Jane Luu lag twee deuren lager dan het mijne toen ik afstudeerde aan Berkeley. Ik stond op het dak van de afdeling astronomie in Berkeley en staarde over de baai van San Francisco naar de trap en zei: "Psst, ik heb een geheim."

En het blies gewoon mijn gedachten. Dingen waarvan je dacht dat je het begreep van het zonnestelsel? dat het op Pluto eindigde, en dat is alles wat er was? het was plots duidelijk dat er veel meer was, en dit zou een ongelofelijk rijke regio worden om te proberen te begrijpen hoe het zonnestelsel zichzelf samenvoegde.

Hoe verder weg in het zonnestelsel je komt, hoe ongerepter de objecten zijn, op sommige manieren. Chemisch gezien zijn ze niet zo opgewarmd en vermengd. Dynamisch gezien zijn ze niet vaak in de buurt van de zon geweest en verknoeid door de gigantische planeten. Dus behouden ze de eerste registratie van wat er is gebeurd, nog beter.

Vanaf dat moment was het iets waar ik graag over wilde leren.

  • Moet Pluto toch een planeet zijn? Experts wegen in
  • POLL: Zou Pluto's planeetstatus moeten worden herzien?
  • Top 10 feiten over Extreme Planet

Je zou ook willen

  • Welkom terug, Pluto? Planethood Debate Reignites

    Ruimte
  • De dramatische reis van New Horizons naar Pluto onthuld in het nieuwe boek

    Ruimte
  • Wat is een planeet?

    Ruimte
  • New Horizons: Pluto and Beyond verkennen

    Ruimte