De maan of Mars? NASA moet 1 doelwit kiezen voor astronauten, deskundigen vertellen het Congres

NASA kan het zich niet veroorloven om mensen op Mars te zetten, terwijl ze ook missies nastreven om astronauten terug op de maan te zetten, volgens een panel van deskundigen die gisteren (3 februari) hebben verklaard aan het Subcomité Ruimte van de V.S.

"Vandaag is de toekomst van NASA's menselijke ruimtevluchtprogramma verre van duidelijk", zegt Tom Young, voormalig directeur van het Goddard Space Flight Center van NASA. "Er is continu gedebatteerd over moeten we naar de maan of Mars gaan of beide ... Het is duidelijk nogmaals dat we niet allebei kunnen doen. En er is een behoefte om onze aandacht, bekwaamheid en middelen op één optie te concentreren."

NASA heeft reclame gemaakt voor de campagne "Journey to Mars", waarbij NASA-beheerder Charles Bolden zegt dat mensen al in de jaren 2030 naar de Rode Planeet kunnen gaan. Maar naast de technologische en fiscale hindernissen, waren de drie panelleden het erover eens dat zonder een solide plan van kracht zou zijn, geen van de voorgestelde doelen mens-ruimtevlucht tot wasdom zou komen. [5 ideeën voor bemande missies naar Mars]

Doelwit: Mars

"In de huidige fiscale omgeving zijn er geen goede wegen naar Mars", zegt John Sommerer, gepensioneerd directeur van de Space Department aan de Johns Hopkins University.

Sommerer droeg bij tot een rapport dat het Congres vroeg aan de National Academy of Sciences om samen te stellen, waarin werd gekeken naar de haalbaarheid van menselijke ruimtevluchten. De resultaten van zijn onderzoek zijn gepubliceerd in een rapport genaamd 'Pathways to Exploration' in 2014.

Het rapport concludeerde dat "de eerste bemande Marslanding over 20 tot 40 jaar mogelijk zou zijn, na een cumulatieve uitgave in de orde van grootte van een half biljoen dollar", zei Sommerer.

Als het huidige budget van $ 9 miljard besteed aan menselijke ruimtevlucht "constant blijft, met de toevoeging van inflatie," zei Young, dan zal ongeveer $ 180 miljard "met de koopkracht van vandaag" worden besteed aan menselijke ruimtevlucht in de komende twee decennia.

"Net zoals het niet haalbaar is om een ​​reis naar het buitenland over de kinderbijslag te maken ... zullen we misschien nooit in staat zijn om naar Mars te komen op de huidige uitgavenniveaus", zei Sommerer. "Het is misschien beter om te stoppen met praten over Mars als er geen eetlust is in het Congres en de administratie voor hogere menselijke ruimtevluchten, en geen bereidheid om programma's te knippen die niet bijdragen aan vooruitgang."

Subcommissielid Ed Perlmutter, D-Colo., Sprak enthousiast met het panel over de mogelijkheid van een menselijke missie naar Mars, en wees op enkele van de jongeren in de kamer die mogelijk naar Mars zouden gaan. Hij liet het paneel een bumpersticker zien met de tekst "Mars 2033: We Can Do This." Hij drong Sommerer aan om te bevestigen dat NASA, als het een toereikend budget zou krijgen, mensen in slechts 17 jaar op Mars zou kunnen zetten.

"Als je [NASA] de datum en het geld geeft, en je helpt met de discipline, is het antwoord ja," zei Sommerer. "Als een van die drie dingen ontbreekt, is het antwoord bijna zeker nee."

Mo Brooks, R-Ala., Merkte op dat de Verenigde Staten momenteel te maken hebben met ernstige budgettaire zorgen. Hij noemde het Constellation-programma - dat erop gericht was mensen tegen 2020 terug op de maan te zetten, maar dat in 2010 niet meer kon worden gebruikt - en vroeg de panelleden om te praten over hoe ze konden voorkomen dat er geld in missies zou worden gestoken die uiteindelijk niet zouden worden gerealiseerd, en welke lessen kan worden geleerd.

Young sprak over de wens om minder "grafstenen" te hebben voor geannuleerde projecten en meer "gedenktekens" voor succesvolle projecten. Hij herhaalde de stelling van zijn openingstoespraak, dat wat NASA meer dan wat dan ook nodig heeft, een concreet plan is voor hoe het verder moet gaan.

"Ik ben persoonlijk gepassioneerd over mensen die naar Mars gaan, maar ik ben net zo gepassioneerd over een goed, gedisciplineerd plan dat niet lichtzinnig is," zei hij. "Een plan dat doet wat nodig is, maar ook ... doet niet alleen wat mogelijk is."

In antwoord op Brook bracht Sommerer de mogelijkheid naar voren om menselijke ruimtevluchten te defniëren en volledig afhankelijk te zijn van robotmissies, die "veel meer kosteneffectief zijn".

"Dat is een keuze die het land in echt grimmige financiële omstandigheden gedwongen zou kunnen maken," zei Sommerer. "Maar het lijkt niet iets te zijn dat mensen willen opstaan ​​en trots zeggen:" Laten we de menselijke ruimtevaart beëindigen en alleen op robots vertrouwen. "

Hij voegde eraan toe: "Hoewel de robot dingen best cool zijn."

Naar de maan

Het derde lid van het panel van getuigen was Paul Spudis, een senior wetenschapper aan het Lunar and Planetary Institute van de Universities Space Research Association. Het onderzoek van Spudis is gericht op de geologie van de maan. In zijn openingsopmerkingen legde Spudis uit waarom NASA en de mensheid niet alleen mensen naar de oppervlakte van de maan zouden moeten brengen, maar ook een volledige infrastructuur zouden ontwikkelen in de cislunar-ruimte (de ruimte tussen de aarde en de maan) die "transportvoertuigen zou omvatten, halteplaatsen, deep-space habitats, krachtcentrales en brandstofdepots. "

In de reis om mensen naar andere planeten te sturen, was een pitstop bij de maan misschien de juiste manier om te gaan, betoogde Spudis. Een maanbasis kan mensen helpen bij het ontwikkelen van technologieën en knowhow om te overleven op Mars. Mensen zouden potentieel hulpbronnen van de maan kunnen oogsten, zoals water, dat kan worden gebruikt om mensen in leven te houden - evenals uiteengevallen in zuurstof en waterstof om ruimtevaartuigen van brandstof te voorzien. Het hebben van toegang tot die middelen zou een reis naar Mars meer haalbaar kunnen maken, zei hij. (Dit is een discussie die al een tijdje op het congres plaatsvindt).

"Het ruimtevaartprogramma van Amerika zit in de war", zei Spudis. "Wat we nodig hebben, is een logisch georganiseerde reeks kortetermijndoelen die realiseerbaar zijn in de ruimte en die niet alleen op zichzelf interessant zijn, maar waarvan het bereiken op lange termijn het vermogen zal vergroten."

Spudis sprak ook over de noodzaak om bemande ruimtetuigen te hebben die kunnen worden gebruikt om satellieten te bezoeken waar mensen steeds meer op vertrouwen voor communicatie en andere dagelijkse diensten, zoals GPS.

"Veel van deze satellieten zijn nationale beveiligingsactiva, satellieten waarvan we afhankelijk zijn", zei Spudis. Momenteel, wanneer die satellieten breken, is vaak de enige optie om ze te laten sterven en ze te vervangen, zei Spudis.

"Als we mensen en machines over verschillende locaties in cislunar-ruimte zouden kunnen verplaatsen, zouden we satellieten kunnen vervangen, bouwen, upgraden en onderhouden," zei hij.

Spudis zei ook dat China het vermogen ontwikkelt om "door de ruimte van cislunar heen te reizen en rond te hangen", wat het land mogelijk zou maken om satellieten uit andere landen uit te schakelen. Een dergelijke maatregel zou de Verenigde Staten benadelen als het niet dezelfde mogelijkheden had, zei hij.

Een cislunar-programma zou de NASA ook een reeks doelen bieden die zouden kunnen worden verkregen op veel kortere tijdlijnen dan een menselijke missie naar Mars. De oproep om een ​​aantal kortetermijndoelen te financieren in plaats van één langetermijndoel, werd herhaald door subcommissielid Dana Rohrabacher, R-Calif., Die zijn bezorgdheid uitsprak over het vooruitzicht om te investeren in een menselijke Mars-missie, alleen om het opzij te zetten als een meer dringende prioriteit ontstond.

Vooruit gaan

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de Verenigde Staten het zich zouden kunnen veroorloven om tegelijkertijd een menselijke missie naar Mars na te streven en tegelijkertijd menselijke missies naar de maan of de cislunar-ruimte te sturen, zei Young tijdens zijn getuigenis.

Als het congres besloot om te streven naar NASA om een ​​menselijke missie naar Mars na te streven, zei Young, zou het agentschap in de nabije toekomst een specifiek plan moeten ontwikkelen "dat ons van vandaag naar mensen op Mars brengt". Hij somde een dozijn dingen op die een dergelijk plan zou moeten behandelen, inclusief het definiëren van tussentijdse missies die nodig zouden zijn om zich voor te bereiden op een Marsreis, het beoordelen van risico's, een idee krijgen van de middelen die zouden moeten worden toegewezen en het toepassen van die middelen "in de meest effectieve manier. "

"Een argument tegen een plan op dit moment is dat we niet klaar zijn om de noodzakelijke elementen van het plan te finaliseren," zei Young. "Ik geloof dat het NASA-programmabeheer sterk genoeg is om een ​​plan relatief vroeg op te zetten, met de erkenning dat als er nieuwe informatie beschikbaar komt, het plan kan worden gewijzigd."

"We hebben ons werk voor ons op een rijtje gezet", zei ondervoorzitter Brian Babin (R-Texas, 36th District) in zijn slotopmerkingen. "Ik ben het ermee eens dat, wat NASA ook doet, we kunnen doen, maar we hebben wel de parameters van een bijna 20 triljoen dollar staatsschuld die we op dit moment hebben ... Ik denk dat we onze marsorders hebben. op dit."