Asteroid Miners 'Arkyd-6 Satellite Aces Grote test in de ruimte

Donkere materie en donkere energie zijn twee van de meest verbijsterende ingrediënten in het universum. Sinds deze concepten voor het eerst werden voorgesteld, hebben sommige astronomen koortsachtig gewerkt om erachter te komen wat elk ding is, terwijl andere astronomen hebben geprobeerd te bewijzen dat ze niet bestaan, in de hoop het universum te herstellen naar de meer begrijpelijke plaats waar velen het zouden willen. worden.

Een nieuwe kijk op de gegevens van een van de telescopen die worden gebruikt om het bestaan ​​van deze vreemde dingen vast te stellen, zorgt ervoor dat sommige wetenschappers zich afvragen of ze überhaupt wel bestaan. Nog andere experts houden vast aan het idee dat, of we het nu leuk vinden of niet, de 'donkere kant' van het universum hier is om te blijven.

Donkere materie is een voorgestelde vorm van materie die 22 procent van de massa-energiebegroting van het universum zou kunnen uitmaken, die ruimschoots opwegen tegen alle normale zaken, zoals sterren en sterrenstelsels. Astronomen kunnen de donkere materie niet rechtstreeks waarnemen, maar ze denken dat het er is vanwege de zwaartekracht die het lijkt uit te oefenen op al het andere. Zonder donkere materie, zo gaat het denken, zouden sterrenstelsels uit elkaar vliegen.

Alsof dat niet raar genoeg is, denken wetenschappers dat nog eens 74 procent van het massale energiebudget gemaakt kan worden van een vreemde hoeveelheid die donkere energie wordt genoemd. Deze kracht wordt verondersteld verantwoordelijk te zijn voor het versnellende tempo van de uitbreiding van het universum. (Voor degenen die op de hoogte blijven, zou dat slechts een miezerige 4 procent van het universum, samengesteld uit normale materie, achterlaten.)

Een kosmische achtergrond

Een van de belangrijkste manieren waarop onderzoekers nagaan in hoeverre deze componenten bijdragen aan de algehele samenstelling van het universum, is door het meten van een zwakke gloed van licht die doordringt in de ruimte waarvan wordt gedacht dat deze overblijft van de oerknal. De meest gedetailleerde metingen die tot nu toe van deze straling zijn uitgevoerd, die de kosmische microgolfachtergrond (CMB) wordt genoemd, zijn afkomstig van een ruimtevaartuig dat de Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) wordt genoemd.

"Het is zo belangrijk - de magnetronachtergrond", zei astrofysicus Tom Shanks van Durham University in Engeland. "Alle resultaten in donkere energie en donkere materie in de kosmologie hangen eraan en daarom ben ik geïnteresseerd in het controleren van de resultaten."

Onlangs ging Shanks en zijn afgestudeerde student Utane Sawangwit terug om de WMAP-gegevens te onderzoeken en gebruikte hij een andere methode om te kalibreren hoeveel vereffening, of vervaging, de telescoop veroorzaakte bij zijn beelden. Deze afvlakking is een verwacht effect, vergelijkbaar met de manier waarop de atmosfeer van de aarde het licht van de sterren vervaagt, zodat ze fonkelen.

In plaats van Jupiter als kalibratiebron te gebruiken, gebruikten de Shanks en Sawangwit verre astronomische objecten in de WMAP-gegevens zelf die radiolicht gaven, zoals het WMAP-team deed.

"Toen we radiobronnen op de WMAP-achtergrond controleerden, vonden we meer vloeiendheid dan het WMAP-team verwachtte," vertelde Shanks aan ProfoundSpace.org. "Dat zou grote gevolgen hebben voor de kosmologie als we gelijk hadden gekregen."

Als deze afvlakfout groter is dan gedacht, kan dit erop duiden dat fluctuaties gemeten in de intensiteit van de CMB-straling in werkelijkheid kleiner zijn dan ze oorspronkelijk waren. De omvang van deze fluctuaties is een belangrijke parameter die wordt gebruikt om het bestaan ​​van donkere materie en donkere energie te ondersteunen.

Met kleinere rimpelingen zou het niet nodig zijn exotische concepten zoals donkere materie en donkere energie aan te roepen om de CMB-waarnemingen te verklaren, zei Shanks. De onderzoekers zullen hun bevindingen rapporteren in een komende uitgave van het tijdschrift Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Anderen niet zo zeker

Nog andere astronomen, met name degenen die voor het eerst de WMAP-resultaten analyseerden, zijn nog steeds niet overtuigd.

"Het WMAP-team heeft uitgebreide controles uitgevoerd en we staan ​​ondubbelzinnig voor onze resultaten", zegt WMAP-hoofdonderzoeker Charles Bennett van de Johns Hopkins University in Baltimore, Md.

De WMAP-onderzoekers gaan in tegen Sawangwit en Shanks 'gebruik van zwakke, verre radiobronnen om de afvlakkingsfout van de telescoop te berekenen.

"Dit zijn zwakke bronnen, dus veel van deze moeten samen worden gemiddeld om nuttige metingen te verkrijgen, en geen van hen beweegt zich ten opzichte van de CMB," zei WMAP-teamlid Mark Halpern van de Universiteit van British Columbia. "Deze methode is inferieur aan onze belangrijkste aanpak."

Bovendien zei Halpern dat hij en zijn collega's een fout hadden geïdentificeerd die het andere team had gemaakt door de verwarrende bijdrage van de CMB-rimpelingen zelf niet te verklaren.

"We kunnen het Shanks-resultaat verkrijgen door de stap weg te laten die de achtergrondverwarring juist verklaart, maar deze stap is noodzakelijk," legde Bennett uit.

Terug in deze hoek?

Toch zei Shanks dat hij zich bewust is van deze bezwaren en blijft bij zijn berekeningen. "We denken niet dat dit een probleem is," zei hij.

Uiteindelijk hoopt Shanks dat toekomstige metingen van de achtergrondstraling van de microgolfoven van nieuwe telescopen zullen helpen om het probleem op te lossen.

Het ruimteschip Planck van het Europees Ruimtevaartagentschap, dat in 2009 in een baan om de aarde is gebracht, neemt momenteel nieuwe, nog gedetailleerdere observaties van de CMB.

"Ik ben zeer geïnteresseerd om te zien wat Planck krijgt in termen van de resultaten," zei Shanks. "En natuurlijk zullen we er zijn om te proberen iedereen zo eerlijk mogelijk te houden. We hopen dat we onze methoden op dezelfde manier kunnen gebruiken om hun profiel van de bundel te controleren die ze uiteindelijk verzinnen."

  • Top 10 gekste dingen in de ruimte
  • Wat is donkere energie?
  • The Big Bang: Solid Theory, maar Mysteries Remain