Juridische actie tegen China Onwaarschijnlijk in Space Junk Crash met Russische satelliet

De schijnbare vernietiging van een kleine Russische satelliet door een stuk Chinese ruimteafval zal waarschijnlijk niet resulteren in gerechtelijke stappen tegen China, zeggen experts.

De satelliet- en ruimteafvalongeval betrokken Rusland's Ball Lens In The Space nanosatelliet, of BLITS, die waarschijnlijk op 22 januari botste met een stuk orbitaal puin voortgebracht door een 2007 Chinese anti-satelliet (ASAT) test die een ter ziele gegane weersatelliet vernietigde als FY-1C.

China zou technisch gezien verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de huidige toestand van de BLITS-satelliet van 16 pond (7,5 kilogram) onder de Conventie van 1972 inzake internationale aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door ruimtevoorwerpen, wijzen analisten erop.

"De Russische Federatie zou, als zij zou besluiten een diplomatiek kanaal naar China te openen en een claim zou indienen onder het tweede scenario van de Aansprakelijkheidsovereenkomst, moeten aantonen dat China nalatig was in het produceren van het fragment dat BLITS trof en dat er geen manier was om de Russische Federatie had de botsing kunnen vermijden, "vertelde Michael Listner van het in New Hampshire gevestigde bedrijf Space Law & Policy Solutions aan ProfoundSpace.org. [Watch the Animation: Russian Satellite Hit by Space Junk]

Maar het is onwaarschijnlijk dat Rusland deze weg inslaat, zei Listner, omdat BLITS - dat werd gevolgd als onderdeel van een experimentele campagne over precisie-satellietlasers - relatief goedkoop was in vergelijking met grotere, complexere satellieten.

Bovendien zijn China en Rusland momenteel bezig met geopolitieke samenwerking, voegde hij eraan toe, en het openen van een kan van wormen boven een nanosatelliet zou waarschijnlijk beide landen politiek niet ten goede komen.

Als Rusland besluit een vordering in te dienen en diplomatieke onderhandelingen niet tot een schikking leiden, kan de zaak voor de rechtbank terechtkomen. Maar Rusland kan het moeilijk hebben in een rechtszaak, zei Brian Weeden, een technisch adviseur bij de Secure World Foundation, een organisatie die zich inzet voor veilig, duurzaam en vreedzaam gebruik van de ruimte die bijdraagt ​​aan de wereldwijde stabiliteit op aarde.

Allereerst zou Rusland moeten aantonen dat het FY-1C-stuk inderdaad de schade heeft veroorzaakt die BLITS heeft geleden. De Russen hebben een goed systeem voor het opsporen van ruimteafval en andere objecten in een lage baan om de aarde, maar het zou waarschijnlijk voor hen moeilijk zijn om deze bewering met absolute zekerheid te bewijzen, zei Weeden.

Rusland zou ook moeten aantonen dat China schuldig was aan de botsing, en dat zou een andere grote opdracht kunnen zijn.

"Er is nog nooit een rechtszaak over dit onderwerp geweest en er is geen standaard voor wat 'fout' of 'nalatigheid' is met betrekking tot botsingen in de ruimte, 'vertelde Weeden aan ProfoundSpace.org via e-mail en benadrukte dat hij zelf geen advocaat is. "Ik ken advocaten die waarschijnlijk zouden kunnen beweren dat China schuldig is omdat ze opzettelijk de FY-1C in een ASAT-test hebben vernietigd, maar veel andere advocaten die zouden kunnen beweren dat sinds 6 jaar van natuurlijke krachten in de baan van de stuk Chinees puin, het werd eigenlijk veroorzaakt door overmacht. "

"Dat betekent allemaal dat het zeer onwaarschijnlijk is dat hier iets definitiefs uit voortvloeit vanwege een rechtszaak," voegde hij eraan toe.

Er is een precedent voor schadevergoeding die wordt uitbetaald in het kader van het aansprakelijkheidsverdrag van 1972, benadrukte Weeden. Canada zocht naar een schadevergoeding van $ 6 miljoen nadat de nucleaire satelliet met Cosmos 954 van de Sovjet-Unie in 1978 was neergestort en radioactief materiaal verspreidde over een breed gebied van Noordwest-Canada.

De Sovjet-Unie betaalde uiteindelijk $ 3 miljoen na diplomatieke onderhandelingen. (De zaak ging nooit naar de rechter.)

Als Rusland besluit om een ​​claim tegen China in te dienen vanwege de BLITS-crash, moet dit gebeuren uiterlijk op 22 januari 2014, zei Listner, aangezien het statuut van beperkingen een jaar is voor dergelijke gevallen.