Lage NASA-budgetten bedreigd Ruimtevaartveiligheid: rapport

De grootste bedreigingen voor de veiligheid van NASA zijn misschien lage budgetten en een relatief gebrek aan verantwoordelijkheid, volgens een nieuw rapport.

Deze en andere bevindingen komen uit het 2015 jaarverslag van het Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP), dat rapporteert aan NASA en het Congres. Het rapport van 42 pagina's retourneert verschillende keren naar het thema van adequate financiering en tijd voor het testen van nieuwe ruimtevoertuigen. Het merkt bijvoorbeeld op dat NASA's Commercial Crew Program (CCP) - dat de ontwikkeling van privé-ruimtevaartuigen aanmoedigt om astronauten van het agentschap naar en van een baan te vliegen - nog geen budget heeft voor 2016, waardoor het moeilijker wordt om het programma te beheren.

In het rapport wordt opgemerkt dat de CCP in 2011 slechts 57 procent van de aangevraagde financiering van de NASA ontving en dat de feitelijke kredieten altijd achterbleven bij de verzoeken daarna. [De Top 10 privé-ruimteschepen]

"Historisch gezien weerspiegelden de meeste succesvolle programma's de voorkeur voor robuuste, vroege financiering ter ondersteuning van kritieke ontwerp- en systeembeslissingen," stelt het rapport. "Het NASA-budget is onvoldoende om alle huidige ondernemingen een acceptabel programmatisch risico te bieden."

Verantwoording is een ander belangrijk probleem. In het ASAP-rapport staat dat het in sommige gevallen niet duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is, en deze onzekerheid draagt ​​bij tot een toename van het risico. Er moet bijvoorbeeld een duidelijke en transparante reden zijn voor een bepaald genomen risico, evenals een goed inzicht in de voordelen die moeten worden gegenereerd, aldus het rapport. Een bespreking van alternatieve strategieën is ook noodzakelijk, evenals de identificatie van een enkele persoon met de relevante verantwoordelijkheid, schreven de auteurs van het rapport.

Gepensioneerde viceadmissionaris Joseph W. Dyer, voorzitter van de ASAP, merkte op dat er een duidelijk verschil is tussen verantwoording voor het uitvoeren van een missie en verantwoording voor het initiëren van een nieuw programma, zoals een voertuigontwerp.

"NASA is een prachtige maatstaf voor risicoacceptatie en verantwoording aan de operationele kant," vertelde hij aan ProfoundSpace.org. "De readiness-reviews zijn zeer goed gedaan en er is een papieren spoor van wat werd besloten, wanneer, waar, waarom, door wie. Het is veel minder gestructureerd aan de kant van het nieuwe programma. Het werkt goed en heeft goede mensen, maar het is een beetje op persoonlijkheid gebaseerd in plaats van op processen, commissies zijn dapperder dan individuen. "

Continuïteit is een gerelateerd probleem. Het rapport merkt op dat elke verandering in de presidentiële administratie veel onzekerheid veroorzaakt, waardoor het moeilijk is om programma's te behouden die meer dan vier jaar per keer duren. Dat kan druk uitoefenen op het bureau om planningen te onderhouden.

Eén plaats waar dit probleem zich voordoet, is volgens het ASAP-rapport, in NASA's Exploration Missions, dat de lanceersystemen zal testen voor het Orion-teamvoertuig van het bureau dat is ontworpen om astronauten naar diep-ruimtebestemmingen zoals Mars te brengen.

De eerste bemande vlucht van Orion boven op de in ontwikkeling zijnde Space Launch System (SLS) megarocket staat gepland voor 2021. De druk om die lanceerdatum te handhaven, gecombineerd met de vele wijzigingen aan het Orion-testschema voor voertuigen - niet in het minst een resultaat van de annulering van het maangeoriënteerde Constellation-programma van de NASA in 2010 - kon vluchten riskanter maken, schreven de auteurs van het rapport.

Het Orion-voertuig heeft geen vluchtbeveiligingsonderzoeken gehad en zal dat waarschijnlijk niet hebben, voorafgaand aan een reis naar de maanruimte, schreven de auteurs van het rapport. Dat kan een probleem zijn als er iets misgaat zodra Orion de baan van de aarde verlaat, omdat het 11 dagen kan duren om terug te komen naar de aarde vanuit de buurt van de maan, stelt het rapport.

Dyer merkte op dat veel van de zelfopgelegde druk voortkomt uit de onwil van mission architecten om 'opnieuw te beginnen' - onder eerdere administraties waren er een aantal keren dat missieparameters of doelen halverwege werden veranderd, en dat had een effect op de psychologie van werknemers bij NASA, waardoor ze meer geïnteresseerd zijn om iets op schema te krijgen.

De aanbevelingen van het panel voor 2015 omvatten het uitvoeren van risicobeoordelingen voor Orion en het herdefiniëren van procedures in reactie op mogelijke ongelukken op bemande vluchten. Momenteel onderzoeken presidentiële commissies incidenten waarbij het voertuig verloren is gegaan, zelfs als de bemanning veilig is. Deze strategie is logisch voor de spaceshuttle of andere systemen van de overheid, omdat deze volgens het ASAP-rapport 'nationale activa' zijn. Het is echter minder logisch voor een particulier commercieel bemanningsvoertuig, zoals SpaceX's Dragon-capsule of Boeing's CST-100 Starliner-capsule, aldus de auteurs van het rapport.

NASA's poging om astronauten naar Mars te sturen in de jaren 2030 werd ook in het rapport onder de loep genomen. In het ASAP-rapport wordt opgemerkt dat, hoewel Mars een doel is, de NASA geen "referentiemissie" heeft opgesteld, een soort blauwdruk die als vertrekpunt zou kunnen dienen bij het plannen van een dergelijke reis. Het ontbreken van een referentiemissie kan het risico vergroten dat er iets fout gaat en de kosten verhogen, zo schreven de auteurs van het rapport. [Giant Leaps: grootste mijlpalen van de menselijke ruimtevlucht]

Maar het ASAP-rapport was niet alleen doem en somberheid. Het International Space Station (ISS), aldus het rapport, "blijft voorbeeldige prestaties vertonen, ondanks drie vrachtdragende ongelukken binnen een jaar", aldus het rapport. NASA en haar partners in het ISS-programma reageerden op deze vrachtverliezen - orbitrary ATK's Cygnus-ruimtevaartuig, Rusland's Progress-vrachtschip en SpaceX's Dragon-bevoorradingscapsule - op indrukwekkende wijze, schreef het panel. Het NASA Engineering and Safety Centre won ook lof.

Het rapport zegt ook dat NASA's menselijke ruimtevluchtprogramma - dat is gebaseerd op Orion, de SLS en de bijbehorende ontwikkeling en operaties van grondsystemen - zich, ongeacht de problemen, goed ontwikkelt.

In een verklaring zeiden NASA-functionarissen: "NASA's inzet voor veiligheid blijft de eerste prioriteit van het bureau. Terwijl we beginnen aan een nieuw hoofdstuk in exploratie, waarin Amerikaanse commerciële bedrijven goederen en diensten leveren voor doorlopende lage baanactiviteiten in de aarde, erkennen we dat we nieuwe zullen tegenkomen. uitdagingen om de veiligheid van onze astronauten te waarborgen. "

U kunt het volledige ASAP-rapport hier lezen:
//oiir.hq.nasa.gov/asap/index.html