'Iron Man' Hero personifieert moderne militaire aannemers

Wanneer superheld Tony Stark zijn Iron Man-pantser niet aantrekt om schurken persoonlijk uit te rafelen, gooit hij het Amerikaanse leger op nieuwe gadgets om de War on Terror te bestrijden.

"Ze zeggen dat het beste wapen een wapen is dat je nooit hoeft te vuren", vertelt Stark aan een groep militaire officieren in de film "Iron Man" die vandaag wordt geopend. "Ik geef de voorkeur aan het wapen dat je maar één keer hoeft af te vuren."

Het kostuum van het Marvel-stripboek belichaamt een futuristische technologie die de menselijke capaciteiten in oorlog kan verbeteren, maar het huidige slagveld behoort tot een groeiende zwerm onbemande luchtvoertuigen (UAV) en robots die ooit zelfs Iron Man een run voor zijn geld zouden kunnen geven. UAV's hebben begin 2008 meer dan 500.000 uur in de lucht geklokt en veel van de taken uitgevoerd die normaal worden uitgevoerd door bestuurde vliegtuigen.

"Er is een scène van Iron Man vliegen tegen [F-22] Raptors," zei Pete Singer, Brookings Institute verdedigingsexpert en auteur van het komende boek "Wired for War." "Die behoren tot de laatste generatie bemande straaljagers."

Iemand moet nog steeds die bemande of onbemande technologieën ontwikkelen en verkopen, en dat is waar Stark het nieuwe gezicht van militaire aannemers kan zijn. Particulieren en bedrijven zijn misschien niet zo zichtbaar als UAV's die boven het luchtruim van Afghanistan en Irak zweven, maar hun rol is tijdens de recente conflicten even dramatisch gegroeid.

Howard Hughes, de originele Halliburton

Tony Stark, gespeeld door Robert Downey Jr., is deels gebaseerd op de echte rijke industriëelist Howard Hughes, die zijn excentrieke genie en financiële middelen heeft gegeven aan excentrieke Amerikaanse militaire inspanningen tijdens de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog.

Hughes bouwde en bestuurde veel van zijn eigen vliegtuigen, waaronder de Hughes H-1 Racer waarmee hij in 1937 een transcontinentaal luchtsnelheidrecord neerzette.

"Hij deed dit soort dingen echt nog voordat er een militair-industrieel complex was", zegt Alex Roland, militair historicus aan Duke University. Hij vergeleek Hughes met een 'eenmans Halliburton-imperium', verwijzend naar een van de grootste defensie-aannemers die momenteel in Irak werken.

Het militair-industriële complex begon echt in de jaren vijftig toen de Verenigde Staten nieuwe wapens en technologieën zochten voor zijn groeiende leger, wat Hughes en andere militaire contractanten een markt gaf om alles van helikopters tot satellieten te verkopen.

Toch zijn sommige door het leger gecontracteerde Hughes-projecten eenvoudig geblust. De volledig houten "vurengans" blijft het grootste vliegtuig ooit gebouwd; het was bedoeld om troepen tijdens de Tweede Wereldoorlog veilig over de Atlantische Oceaan te vervoeren, maar werd na de oorlog voltooid en vloog slechts eenmaal. Een andere poging die mislukte, was het bouwen van een geheim schip dat een gezonken Sovjet nucleaire onderzeeër uit de bodem van de Stille Oceaan kon opvoeden.

Dergelijke gedoemde investeringen waren slechts één symptoom van de problemen die het vroege militair-industriële complex teisterde. Een "draaideur" stelde militaire officieren in staat om zich bij bedrijven aan te sluiten waar ze zojuist defensiecontracten aan hadden gegund, terwijl privé-managers voor het Pentagon gingen werken en contracten naar hun bedrijven leidden, zei Roland. Hij voegde eraan toe dat strengere regels nu veel van die eerdere misbruiken van het systeem voorkomen.

Cycli van militaire uitgaven

Maar toch, die machtige belangen gecombineerd met de roep van "hoeveel is genoeg voor verdediging?" tijdens de Koude Oorlog om een ​​schijnbaar onweerstaanbare oproep te doen voor grotere en duurdere wapens, volgens Roland.

En het militair-industriële complex heeft vandaag nog steeds honger naar meer financiering. Particuliere bedrijven staan ​​te popelen voor contracten, het leger kijkt uit naar wapens van de volgende generatie en sommigen in Congress jockey voor nieuwe defensiegerelateerde banen voor hun districten.

"Dat is hoe papa het deed, zo doet Amerika het en het is tot nu toe best goed gelukt," zegt Stark in de film.

Roland merkte op dat de Amerikaanse militaire uitgaven op en neer gingen in cycli die grotendeels niet gerelateerd waren aan de constante druk van het militair-industriële complex, met pieken in 1940, 1960, 1980 en opnieuw tijdens de regering-Bush.

Het probleem ontstaat wanneer het gevoel van nationale urgentie dat gepaard gaat met die pieken kan leiden tot een versoepeld overheidstoezicht, net zoals miljoenen nieuwe defensiedollars plotseling beschikbaar komen en bedrijven zich haasten. Dat is het geval geweest met de nieuwste impuls in de militaire uitgaven, zei Roland. .

Er is nu echter de extra wending van verminderde concurrentie tussen aannemers.

"Van 1986 tot 2006 ging het aantal hoofdcontractanten van het Pentagon dat deelnam aan belangrijke defensieprogramma's van twintig naar zes," zei Singer, de defensiedeskundige van het Brookings Institute. "Er zijn er vaak maar twee aan de hand, die aan beide zijden van [contract] -bundels concurreren, zodat ze ongeacht wat winnen."

'Minimale concurrentie'

Dat verminderde concurrentie tussen grote aannemers kan bijdragen aan problemen van inefficiëntie, zei Singer.

Budgetoverschrijdingen en vertragingen voor wapensystemen lijken de regel. Het Government Accountability Office ontdekte dat 95 grote verdedigingssystemen hun budgetten met $ 295 miljard samen overschreden in een rapport van maart 2008, inclusief een verbeterde versie van de F-22 Raptors die met Stark in "Iron Man" duelleren.

Maar zelfs niet-concurrerende, niet-biedende contracten zijn "volkomen legitiem onder bepaalde omstandigheden", zei James Jay Carafano, senior fellow bij de Heritage Foundation en kolonel van het Amerikaanse leger. Het Amerikaanse leger kende dergelijke contracten toe om snel een oorlog te voeren en Irak binnen te vallen.

Nu de inspanningen van de VS zijn overgestapt op langetermijnbeveiliging en wederopbouw, zeggen experts dat contracten concurrerender moeten zijn om de efficiëntie te vergroten.

Corruptie en verspilling bij aannemers en lokale functionarissen in Irak heeft de Speciale Inspecteur-generaal voor Irak-wederopbouw ertoe gebracht het probleem de "tweede opstand" in 2007 te beschouwen, aldus de Associated Press.

"Er is minimale concurrentie met heel weinig ogen en oren kijken naar de aanbestedende," Singer opgemerkt. "Zou je verbaasd moeten zijn dat er honderd jongens op een site werken, als je nooit bent geweest om te kijken of er zelfs tien waren?"

Zanger gaf de regering de schuld dat hij zich als een "stomme klant" gedroeg. Carafano was het ermee eens en voegde eraan toe dat de plotselinge vloed van militaire uitgaven resulteerde in slecht omschreven contracten die haastig werden uitgegeven.

"Het gaat niet om hebzuchtige aannemers, het gaat niet om achterdeurtjes en het gaat er niet om dat politici ervoor zorgen dat bepaalde bedrijven contracten krijgen," zei Carafano. "Het gaat erom dat de overheid geen erg goede klant is."

Wie staat er vooraan?

Wat er ook gebeurt, niemand vraagt ​​zich af of de Verenigde Staten nu niet tegen een oorlog kunnen vechten zonder uitbesteding aan militaire aannemers.

"Krijgt u altijd waar voor uw geld? Niet altijd, maar over het algemeen, ja dat doet u," zei Carafano. "Deze oorlogen zouden niet mogelijk zijn zonder steun van de particuliere sector."

Dat betekent dat militaire aannemers ook verder zijn gegaan dan alleen het verkopen van militaire hardware. Ze runnen nu aanvoerlijnen, voeden troepen, bouwen basiskampen, raadplegen strategie en vechten zelfs als private veiligheidstroepen.

"Bedrijven bouwen niet alleen de oorlogswapens, ze voorzien het personeel ervan om het te gebruiken", zei Singer. "Ze bieden de dienstkant van oorlog, dat is een behoorlijk historische verschuiving."

De verandering bedroeg meer dan 180.000 Amerikanen, Irakezen en andere onderdanen die in juli 2007 als particuliere contractanten in Irak werkten, waarmee de 163.000 Amerikaanse troepen op dat moment werden overschreden. Sommige van die contractanten dragen noodzakelijkerwijs wapens in hun werk.

Het filmpubliek zal zich waarschijnlijk niet ongerust maken door Iron Man die rechtshandhaving over burgerwachten uitspreekt, maar deskundigen vragen zich af hoe ze militaire aannemers verantwoordelijk kunnen houden voor hun acties als het slecht gaat. Particulieren werken in een duister gebied waar geen wetgeving lijkt te gelden, wat kan leiden tot incidenten zoals het neerschieten van Iraakse burgers door bewakers die werken voor het particuliere militaire bedrijf Blackwater.

"Elk menselijk streven heeft slechte appels, en dat is waar, of je nu spreekt over de echte wereld of een stripwereld," zei Singer. "Maar heb je een systeem om ervoor te zorgen dat de slechte appels worden gestraft?"

Je hoeft je echter geen zorgen te maken over Tony Stark. Hij is, door filmische definitie, een van de goeden.

  • Super Soldiers: Tomorrow's 'Army of One' technologie
  • Top 10 wapens in de geschiedenis