Nieuw rapport Slams Idee van een raketafweerschild in de ruimte

WASHINGTON - Het is een van die ideeën die nooit echt verdwijnen: de inzet van raketten in de ruimte om ballistische raketten te onderscheppen die gericht zijn op de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Nu Noord-Korea steeds geavanceerdere nucleaire wapens en bezorgingssystemen test, is de druk om interceptors in de ruimte te plaatsen terug in het gesprek.

Het Congres vraagt ​​het Pentagon om de mogelijkheid te onderzoeken. De National Defense Authorization Act voor Fiscaal Jaar 2018 staat de ontwikkeling toe van een "space-based ballistische raket intercept laag, in staat om boost-phase verdediging te bieden."

Doe het niet, waarschuwt een nieuw rapport van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies. De denktank omvat op de ruimte gebaseerde raketinterceptors als onderdeel van de serie met de titel "Bad Ideas in National Security."

Dit zou een poging zijn om het hoogtechnologische raketschild opnieuw uit te dagen, bespot met de bijnaam 'Brilliant Pebbles' tijdens de George H.W. Bush administratie. Het idee is op de een of andere manier naar boven gekomen na een winterslaap tussen Republikeinse administraties, schreef Thomas Roberts, programmacoördinator en onderzoeksassistent voor het Aerospace Security Project bij CSIS. [De meest gevaarlijke wapenwapens-concepten ooit]

"Ruimtebasis-raketinterceptors zijn een slecht idee vanwege hun inefficiëntie en kwetsbaarheid," zei Roberts. "Investeringen in raketverdediging zouden beter kunnen worden gericht op andere, effectievere gebieden."

Vanuit een politiek oogpunt zouden de gevolgen van een op ruimte gebaseerd raketinterceptorsysteem verontrustend zijn, zei Roberts, omdat een dergelijk systeem zou worden gezien als open wapenarsenalisering van de ruimte.

Verdediging tegen een raketaanval tijdens de boost-fase verdient over het algemeen de voorkeur, maar het biedt dezelfde uitdaging voor ruimtegebaseerde interceptors als voor op de grond gebaseerde interceptors: met een interceptor dichtbij genoeg om de raket te laten reageren wanneer hij wordt gelanceerd, legde Roberts uit . "De fysica van de baanmechanica dicteert dat alleen interceptors in een lage baan om de aarde een doelwitraket kunnen bereiken in de vereiste reactietijd voor een onderschepping van de boost-fase - respectievelijk 120 en 170 seconden voor respectievelijk raketten met vaste en vloeibare aandrijving."

Satellieten in LEO zijn constant in beweging over het aardoppervlak, wat betekent dat er een grote constellatie van satellieten nodig is om ervoor te zorgen dat ten minste één zich binnen het bereik van een bepaalde plaats op aarde bevindt, merkte Roberts op. Terwijl satellieten in een geostationaire baan vast blijven zitten boven een gebied, op een hoogte van meer dan 22.000 mijl, zijn ze gewoon te ver weg om een ​​onderschepper een raket te laten bereiken terwijl deze zich nog in de opstartfase bevindt.

Om te verdedigen tegen meerdere raketten die gelijktijdig worden gelanceerd - een salvo-aanval - moeten verschillende wapens zich binnen het onderscheppingsbereik bevinden om effectieve dekking te bieden. Met een minimum van één interceptor beschikbaar om een ​​raket te slaan zou een constellatie van honderden op ruimte gebaseerde interceptors nodig zijn, betoogde Roberts. Het hebben van meerdere interceptors in positie om te verdedigen tegen meerdere raketten zou duizenden interceptors in een baan om de aarde betekenen. Hij citeerde een onderzoek uit 2004 door de American Physical Society, waarin werd gesuggereerd dat 1.646 satellieten nodig zouden zijn voor volledige dekking op de aarde. De kosten van een dergelijk systeem worden geschat op $ 67 miljard tot $ 109 miljard.

Een inherente zwakheid van een ruimtegebaseerd raketschild is dat het gebruik van zelfs een enkele interceptor de effectiviteit van de resterende interceptoren kan ondermijnen, merkte Roberts op. Een tegenstander kan allebei een raket lanceren om een ​​gat te creëren en later een tweede raket door de opening lanceren. Voor het opvullen van lacunes in de dekking zijn back-up-interceptors in een baan om de aarde nodig, wachtend om de plaats in te nemen van een verbruikte interceptor of de mogelijkheid om nieuwe interceptors op korte termijn te lanceren. Deze opties vereisen een aanzienlijk grotere investering dan een minimale satellietconstellatie.

Roberts zei dat op ruimte gebaseerde interceptors zouden kunnen bijdragen aan het grotere raketafweercomplex door "de kudde te verdunnen" in een ballistische raketaanval. Maar de fysieke beperkingen die inherent zijn aan een onderschepping van de boost-fase uit een baan, maken het een onpraktisch systeem om de Verenigde Staten en hun bondgenoten te verdedigen. Investeringen in raketafweer zouden volgens hem beter besteed kunnen worden aan het toevoegen van een ruimtelaag voor tracking en doeldiscriminatie of extra land- en zee-interceptors. Het Outer Space Treaty verbiedt niet het plaatsen van conventionele wapens zoals raketinterceptors in de ruimte, zoals het geval is voor nucleaire wapens en massavernietigingswapens in het algemeen. "Maar het feit dat het niet verboden is, maakt het geen goed idee."