The Illusion of Time: What's Real?

Robert Lawrence Kuhn is de maker, schrijver en presentator van 'Closer To Truth', een openbaar televisie- en multimediaprogramma met 's werelds toonaangevende denkers die de diepste vragen van de mens over de kosmos, het bewustzijn en een zoektocht naar betekenis onderzoeken. Kuhn is co-editor (met John Leslie) van The Mystery of Existence: Why Is Something Everything? Kuhn droeg dit artikel bij, gebaseerd op twee recente "Closer To Truth" afleveringen (geproduceerd / geregisseerd door Peter Getzels), om Professionele voices van ProfoundSpace.org: Op-Ed & Insights

Waarom is tijd controversieel? Het voelt echt, altijd daar, onverbiddelijk vooruit. De tijd stroomt, loopt als een rivier. Tijd heeft richting, gaat altijd vooruit. Tijd heeft orde, het een na het ander. Tijd heeft duur, een meetbare periode tussen gebeurtenissen. De tijd heeft een bevoorrechte tegenwoordigheid, maar nu is het echt. Tijd lijkt de universele achtergrond te zijn waardoor alle gebeurtenissen verlopen, zodat de volgorde kan worden bepaald en de duur kan worden gemeten.

De vraag is of deze kenmerken werkelijke werkelijkheden van de fysieke wereld zijn of kunstmatige constructies van de menselijke mentaliteit. Tijd is misschien niet hoe laat de tijd lijkt - deze vlotte eenheid zonder delen, het altijd bestaande stadium waarop alle gebeurtenissen plaatsvinden.

Tijd waarderen is het weefsel van de werkelijkheid voelen. Ik interview fysici en filosofen in mijn openbare tv-serie 'Dichter bij de waarheid' en velen beweren dat tijd een illusie is. Wat betekenen ze dat tijd "niet echt is?"

Huw Price, hoogleraar filosofie aan de universiteit van Cambridge, beweert dat de drie basiseigenschappen van tijd niet uit de fysieke wereld komen, maar uit onze mentale toestanden: een moment van nu dat speciaal is; een soort stroom of passage; en een absolute richting.

"Wat natuurkunde ons geeft," zei Price, "is het zogenaamde 'blokuniversum', waar tijd slechts een onderdeel is van een vierdimensionale ruimte-tijd ... en ruimte-tijd zelf is niet fundamenteel maar komt voort uit een diepere structuur ."

We voelen een 'pijl' of richting van tijd, en zelfs van oorzaak, zei hij, omdat onze geest een 'subjectief ingrediënt' toevoegt aan de realiteit, 'zodat we op het wereldbeeld het tijdelijke perspectief projecteren dat we hebben als agenten [in deze omgeving]. " [Alan Alda vraagt: 'Wat is tijd?']

Denk aan het blokuniversum, dat wordt ondersteund door de relativiteitstheorie van Einstein, als een vierdimensionale ruimte-tijdstructuur waarin tijd als ruimte is, in die zin dat elke gebeurtenis zijn eigen coördinaten of adres heeft in ruimte-tijd. De tijd is gespannen, alle punten even "echt", zodat toekomst en verleden niet minder reëel zijn dan het heden.

Dus, worden we misleid door onze menselijke perspectieven? Is ons gevoel dat de tijd vloeit of voorbijgaat, en een noodzakelijke richting heeft, vals? Geven we valse import aan het huidige moment?

"We kunnen onze realiteit weergeven als een driedimensionale plek waar dingen gebeuren in de tijd," zei het Massachusetts Institute of Technology natuurkundige Max Tegmark, "of als een vierdimensionale plaats waar niets gebeurt ['block universe'] - en als het gebeurt echt is de tweede foto, dan is verandering echt een illusie, omdat er niets is dat verandert, het is er allemaal gewoon - verleden, heden, toekomst.

"Dus het leven is als een film, en ruimte-tijd is als de dvd," voegde hij eraan toe; "er is niets aan de DVD zelf dat op een of andere manier verandert, ook al is er al dit drama aan het ontvouwen in de film. We hebben de illusie, op elk gegeven moment, dat het verleden al is gebeurd en de toekomst nog niet bestaat, en dat dingen veranderen, maar alles wat ik me ooit bewust ben, is mijn hersenstaat nu. De enige reden dat ik het gevoel heb dat ik een verleden heb, is dat mijn hersenen herinneringen bevatten. "

"De tijd is daar," zei Andreas Albrecht, een theoretische kosmoloog aan de Universiteit van Californië, Davis. "Het wordt een externe parameter genoemd - de onafhankelijke parameter in de [klassieke] bewegingsvergelijking. Dus, de tijd - de tijd die we kennen sinds we de tijd op een klok leerden kennen - lijkt te verdwijnen wanneer je natuurkunde studeert, totdat je tot relativiteit komt .

"De essentie van relativiteit is dat er geen absolute tijd, geen absolute ruimte is.Alles is relatief.Wanneer je tijd in de context van het universum probeert te bespreken, heb je het simpele idee nodig dat je een deel van het universum isoleert en het jouw klok, en tijdevolutie gaat alleen over de relatie tussen sommige delen van het universum en dat ding dat je je klok noemde. " [5 van de meest precieze klokken ooit gemaakt]

Julian Barbour, een Britse fysicus, beschrijft de tijd als "een opeenvolging van foto's, een opeenvolging van snapshots, die voortdurend in elkaar veranderen. Ik kijk naar je, je knikt je hoofd. Zonder die verandering zouden we niet hebben elke notie van tijd. "

"Isaac Newton," merkte Barbour op, "drong erop aan dat zelfs als er helemaal niets zou gebeuren, de tijd voorbij zou gaan en dat ik geloof dat het helemaal fout is."

Voor Barbour is verandering echt, maar de tijd is dat niet. Tijd is slechts een weerspiegeling van verandering. Van verandering construeren onze hersenen een gevoel voor tijd alsof het stroomt. Zoals hij het zegt, alle 'bewijsmateriaal dat we hebben voor tijd' is gecodeerd in statische configuraties, die we subjectief zien of ervaren, allemaal passend bij elkaar om de tijd lineair te laten lijken. '

Maar niet alle natuurkundigen zijn klaar om de tijd te verlagen tot een tweederangsstatus.

John Polkinghorne, een kwantumfysicus en een anglicaanse priester, gelooft dat de stroom en richting van de tijd echt en meedogenloos zijn. Het is een "verkeerd argument", zei hij, om relativiteit te gebruiken om te beweren dat tijd een illusie is, "omdat geen enkele waarnemer kennis heeft van een gebeurtenis op afstand of de gelijktijdigheid van verschillende gebeurtenissen, totdat ze ondubbelzinnig in het verleden van die waarnemer zijn.En daarom concentreert dit argument zich op de manier waarop waarnemers hun beschrijving van het verleden organiseren en kan het de realiteit van de toekomstige toekomst niet vaststellen. "

Polkinghorne verwerpt de notie van het statische blokuniversum van ruimte en tijd samen. "We leven in een wereld van ontplooiing en wording," zei hij.

Fotini Markopoulou-Kalamara, een theoretisch fysicus aan het Perimeter Institute, zei: "Ik heb de pijnlijke ervaring van natuurkundigen die me vertellen dat tijd niet echt is ... Het verwart me, omdat de tijd echt lijkt te zijn. handen, het gebeurde. ... Ik zou liever zeggen dat algemene relativiteit niet de laatste theorie is dan te zeggen dat tijd niet bestaat. "

Tijd is een eerste conflict tussen relativiteit en kwantummechanica, gemeten en kneedbaar in relativiteit, terwijl aangenomen als achtergrond (en niet een waarneembaar) in de kwantummechanica. Voor veel natuurkundigen, terwijl we tijd ervaren als psychologisch reëel, is tijd niet fundamenteel echt. Op de diepste grondslagen van de natuur is tijd geen primitief, onherleidbaar element of concept dat nodig is om de werkelijkheid te construeren.

Het idee dat tijd niet echt is, is contra-intuïtief. Maar veel ideeën over hoe de wereld werkt die de mensheid als vanzelfsprekend had aangenomen, vereisten een complete heroverweging. Zoals Tegmark het stelt: "Er zijn zoveel dingen in de natuurkunde geweest waarvan we dachten dat ze van fundamenteel belang waren en die slechts illusies bleken te zijn, dat we alles in twijfel trekken - zelfs de tijd."

Welke realiteit is afhankelijk van hoe laat het is. Is tijd onherleidbaar, fundamenteel, een ultieme descriptor van de vaste werkelijkheid? Of is ons subjectief gevoel van vloeiende tijd, gegenereerd door onze hersenen die zich voor andere doeleinden hebben ontwikkeld, een illusie?

De mening is verdeeld, maar veel natuurkundigen en filosofen vermoeden nu dat tijd niet fundamenteel is; eerder komt tijd voort uit iets fundamenteler - iets niet-tijdelijk, iets totaal anders (misschien iets discreet, gekwantiseerd, niet continu, zacht).

Het alternatief is natuurlijk onze gemeenschappelijke intuïtie: tijd vloeit, het heden is superspecial als het enige echte moment, en de diepe aard van realiteit is er een van worden.

Ik kan niet beslissen.